买卖合同纠纷 （2021）豫13民终2617号

秦喜德向侯庆雷供应货物，双方之间形成买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：双方的结算是否包含秦喜德欠侯庆雷的40000元？针对争议焦点，一审分析如下：1、侯庆雷在秦喜德处用承兑汇票换取现金，秦喜德向侯庆雷出具欠条，该债权债务关系与双方之间的买卖合同并非同一法律关系。若一并结算或秦喜德已实际支付侯庆雷，正常情况下，秦喜德将收回自己出具的欠条或在“结算单”上注明。2、秦喜德在庭审中陈述“当场支付20000元，剩余40000元通过银行转账支付”，但法院在向其释明并要求其三日内提供银行转账记录，秦喜德未向法院提交。3、双方互有买卖经济往来，秦喜德自己陈述，侯庆雷欠其货款一共9万多元，扣除欠侯庆雷的货款后剩余55814元，再扣除2017年侯庆雷支付的20000元承兑汇票，至今仍欠35814元。该陈述也仅仅是对双方买卖往来账目的陈述。综上所述，双方的结算单中未包含秦喜德欠侯庆雷40000元的盖然性较高。在秦喜德无其他证据证实已偿还侯庆雷债务的情况下，双方互负债务，侯庆雷可以主张抵销。故秦喜德请求侯庆雷支付货款35814元的请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十八条之规定，判决：驳

秦喜德向侯庆雷供应货物，双方之间形成买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：双方的结算是否包含秦喜德欠侯庆雷的40000元？针对争议焦点，一审分析如下：1、侯庆雷在秦喜德处用承兑汇票换取现金，秦喜德向侯庆雷出具欠条，该债权债务关系与双方之间的买卖合同并非同一法律关系。若一并结算或秦喜德已实际支付侯庆雷，正常情况下，秦喜德将收回自己出具的欠条或在“结算单”上注明。2、秦喜德在庭审中陈述“当场支付20000元，剩余40000元通过银行转账支付”，但法院在向其释明并要求其三日内提供银行转账记录，秦喜德未向法院提交。3、双方互有买卖经济往来，秦喜德自己陈述，侯庆雷欠其货款一共9万多元，扣除欠侯庆雷的货款后

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2617号上诉人(原审原告)：秦喜德，男，生于1957年11月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侯庆雷，男，生于1964年11月1日，汉族，住河南省镇平县。上诉人秦喜德因与被上诉人侯庆雷买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2021）豫1324民初499号民事判决，……