建设工程合同纠纷 （2017）晋09民终1359号

原告朱安辉与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订的《劳务分包合同》，但原、被告均未向法院提供该合同原件，因合同中关于工程款支付方法部分的相关条款对于付款约定不一致，故对于结算单中所列扣除款项中的安全基金29695元、杂工10000元、扣压10%工程款148475.3元公司罚款25000元不予认定。对于被告刘祥林辩称的结算单上没有其签字并不是真实结算，因结算单上有被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部主管刘祥纯的签字，故法院对于该结算单上的工程款合计1507618.2元予以认可。对于扣除款项原、被告均认可的部分本院予以支持，对于被告辩称的补误工费证明系在胁迫之下书写，因其未提供相应证据，且该费用亦不能在其扣除款项部分，故对该辩称不予支持。原告诉称的附楼未结算部分12000元，被告称一直未结算附楼工程款，亦未提供相应证据，故予以确认。综上，被告应给付原告的工程余款应为1507618.2元-1257928元-19455元-1274元-5430元-2000元-2000元（原告朱安辉上总账）+15000元（误工费）+12000（附楼未结算款）=246531.2元。据此，依照《中

原告朱安辉与被告陕西华宇建筑劳务有限公司滨河花园项目部签订的《劳务分包合同》，但原、被告均未向法院提供该合同原件，因合同中关于工程款支付方法部分的相关条款对于付款约定不一致，故对于结算单中所列扣除款项中的安全基金29695元、杂工10000元、扣压10%工程款148475.3元公司罚款25000元不予认定。对于被告刘祥林辩称的结算单上没有其签字并不是真实结算，因结算单上有被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部主管刘祥纯的签字，故法院对于该结算单上的工程款合计1507618.2元予以认可。对于扣除款项原、被告均认可的部分本院予以支持，对于被告辩称的补误工费证明系在胁迫之下书写，因其未提供

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋09民终1359号上诉人（一审被告):陕西华宇建筑劳务有限公司。法定代表人陈爱学，该公司经理。住所地：西安市雁塔区电子城北山门口村旧村改造示范楼*****号房。委托诉讼代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。被上诉人（一审原告):朱安辉，男……