股权转让纠纷 （2019）川15民终1932号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：第一、金山花炮厂是否本案适格被告；第二、毛培良与钟喻于2017年9月29日签订的《股权转让协议》是否应当撤销；第三、毛培良行使撤销权是否已过除斥期间；第四、钟喻是否应当返还毛培良3000000元及相应资金占用利息；第五、钟喻是否应当支付红利。第一、关于金山花炮厂是否本案适格被告的问题。《股权转让协议》系毛培良与钟喻签订，其内容转让的是钟喻持有的金鼎公司的部分股权，以及约定股份转让后的权利和义务，与金山花炮厂没有直接关系，故金山花炮厂不是本案适格被告。第二、关于《股权转让协议》是否应当撤销的问题。首先，协议内容是否存在重大误解。一审法院认为，毛培良与钟喻约定以0元价格转让股权后，于2018年1月、10月参加金鼎公司的股东大会，对“关于股本金问题，金鼎、金山两厂高温复产问题”和“关于购买土地及人工工资”等问题进行了表决，形成决议内容签字予以认可。说明毛培良不仅满足了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：第一、金山花炮厂是否本案适格被告；第二、毛培良与钟喻于2017年9月29日签订的《股权转让协议》是否应当撤销；第三、毛培良行使撤销权是否已过除斥期间；第四、钟喻是否应当返还毛培良3000000元及相应资金占用利息；第五、钟喻是否应当支付红利。第一、关于金山花炮厂是否本案适格被告的问题。《股权转让协议》系毛培良与钟喻签订，其内容转让的是钟喻持有的金鼎公司的部分股权，以及约定股份转让后的权利和义务，与金山花炮厂没有直

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民终1932号上诉人（原审原告）：毛培良，男，汉族，1965年2月出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玺，四川和睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟喻，男，汉族，1956年7月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志……