（2015）榕行终字第204号

连江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条之规定，对吴锡坤作出连公（可边）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》是依职权行为。连江县公安局经调查认定，2014年6月14日上午6时许，吴锡坤因故与吴赛珠发生纠纷，后引发吴赛珠与吴锡坤之女吴爱星、吴爱云发生争吵并相互殴打致吴爱星受轻微伤，有吴锡坤及其女儿吴爱星、吴爱云、吴赛珠等人询问笔录、现场照片及吴爱星鉴定文书等证据证实，事实清楚、证据充分、程序合法，连江县公安局据此对吴赛珠处以行政处罚六日并处罚款200元的处罚，并无不当。吴锡坤称其受伤系吴赛珠夫妇殴打所致，连江县公安局作出的《行政处罚决定书》遗漏违法行为人，缺乏有效证据予以证实。连江县公安局作出的连公（可边）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》中，亦未认定吴锡坤受伤系吴赛珠所为。因此，吴锡坤与连江县公安局作出的行政处罚决定没有利害关系，无诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的起诉条件，其要求责令被告重新作出行政处罚的请求，没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。因此，吴锡坤的起诉应予以驳回

连江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条之规定，对吴锡坤作出连公（可边）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》是依职权行为。连江县公安局经调查认定，2014年6月14日上午6时许，吴锡坤因故与吴赛珠发生纠纷，后引发吴赛珠与吴锡坤之女吴爱星、吴爱云发生争吵并相互殴打致吴爱星受轻微伤，有吴锡坤及其女儿吴爱星、吴爱云、吴赛珠等人询问笔录、现场照片及吴爱星鉴定文书等证据证实，事实清楚、证据充分、程序合法，连江县公安局据此对吴赛珠处以行政处罚六日并处罚款200元的处罚，并无不当。吴锡坤称其受伤系吴赛珠夫妇殴打所致，连江县公安局作出的《行政处罚决定书》遗漏违

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第204号上诉人（一审原告）吴锡坤，男，1950年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。委托代理人吴福全，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路。法定代表人陈革，局长。委托代理人杨发武，连江县公安局法制大队民警。一……