民间借贷纠纷 （2016）粤18民终882号

本案属民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、刘振洪主张死者ＸＸＸ欠其借款100000元是否属实。二、刘玮玮、李＊祈、李＊瑜、李镜洪的责任问题。关于第一个争议焦点，首先，刘振洪提供了一张借条和2013年10月20日的转账凭条，刘玮玮对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。借条是死者ＸＸＸ出具的，该借条所载明的内容“今借到刘振洪人民币500000元伍拾万元正”，这符合民间借贷的交易习惯，该借条与刘振洪于当天向ＸＸＸ汇款480000元的转账凭条形成证据链，证实了ＸＸＸ于2013年10月20日向刘振洪借款500000元的事实。其次，刘玮玮、李＊祈、李＊瑜、李镜洪抗辩涉案借款已全部实际清偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，刘玮玮、李＊祈、李＊瑜、李镜洪应提供证据加以证明，刘玮玮、李＊祈、李＊瑜、李镜洪为其主张提供了银行流水明细清单、帐户交易明细、银行卡转帐记录等证据，上述证据证实ＸＸＸ及刘玮玮、李镜洪共向刘振洪的帐户汇款1700000元的事实；但由于刘振洪亦提供了转帐凭条、借记卡帐户历史明细清单、中国工商银行广东省分行转账

本案属民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、刘振洪主张死者ＸＸＸ欠其借款100000元是否属实。二、刘玮玮、李＊祈、李＊瑜、李镜洪的责任问题。关于第一个争议焦点，首先，刘振洪提供了一张借条和2013年10月20日的转账凭条，刘玮玮对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。借条是死者ＸＸＸ出具的，该借条所载明的内容“今借到刘振洪人民币500000元伍拾万元正”，这符合民间借贷的交易习惯，该借条与刘振洪于当天向ＸＸＸ汇款480000元的转账凭条形成证据链，证实了ＸＸＸ于2013年10月20日向刘振洪借款500000元的事实。其次，刘玮玮、李＊祈、李＊瑜、李镜洪抗辩涉案借

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终882号上诉人（原审被告）：刘玮玮，女，汉族。上诉人（原审被告）：李＊祈，男，汉族。上诉人（原审被告）：李＊瑜，女，汉族。上诉人李＊祈、李＊瑜的法定代理人：刘玮玮，女，汉族，系李＊祈、李＊瑜的母亲。上诉人（原审被告）：李镜洪，男，汉族。上述四上诉人的共同委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人：朱绍敏，……