金融借款合同纠纷 （2017）川01民初1874号

原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告联利公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司、魏伟、严凯、蒲玉兰、黄春花、刘小林提交的（2017）川01执保284号执行裁定书，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。被告刘敏林、张琴梅提交蒲丰全书面证人证言，本院认为证人应当出庭作证并接受当事人的质询，被告刘敏林、张琴梅提交的蒲丰全证言不具有真实性、合法性、关联性，不予认可。被告刘敏林、张琴梅申请证人张某出庭作证拟证明案涉《保证合同》须经公证才生效，本院认为证人张某的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。 本院认为，案涉《房地产借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。乐山商业银行成都分行已按约向联利公司提供借款5000万元，联利公司应按约归还借款本息。因联利公司未按期支付借款本息，乐山商业银行成都分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。乐山商业银行成都分行于2017年5月17日向

原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。被告联利公司、和贤建筑公司、和贤房地产公司、魏伟、严凯、蒲玉兰、黄春花、刘小林提交的（2017）川01执保284号执行裁定书，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。被告刘敏林、张琴梅提交蒲丰全书面证人证言，本院认为证人应当出庭作证并接受当事人的质询，被告刘敏林、张琴梅提交的蒲丰全证言不具有真实性、合法性、关联性，不予认可。被告刘敏林、张琴梅申请证人张某出庭作证拟证明案涉《保证合同》须经公证才生效，本院认为证人张某的证言不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。 本院认为，案涉《房地产借款合同》、

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初1874号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道**********。 负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地成，住所地成都市温江区金马镇大田村**v> 法定代表人：刘洪和。 被告：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地遂，住所地遂……