买卖合同纠纷 （2014）常民终字第1139号

史春平系金晟公司的法定代表人，其在供货协议上的签字行代表了公司，且协议内容不违反相关法律规定，该份协议合法有效，合同相对人是金晟公司（买方）与黄金喜（卖方）。双方的争议焦点为：入库单是否是黄金喜与金晟公司之间的业务往来凭证。按照供货协议，黄金喜负责运输到金晟公司指定场地，且入库单上的签字时间（2013年11月12日）在供货协议有效期（2013年3月25日至2014年3月24日止）内，黄金喜认为交货至鹿鼎盛公司是按照史春平的指示运送的，符合常理，予以采纳；金晟公司认为史春平是鹿鼎盛公司聘用的负责人，史春平在入库单上的签字行为是履行职务行为，鹿鼎盛公司才是拖欠货款的实际债务人，但金晟公司提供的鹿鼎盛公司2013年5月至10月工资表，除了6月份有史春平的工资数额及史春平对应的签字外，其他月份的工资表都没有史春平的工资数额及对应的史春平签字，故工资表无法证明史春平是鹿鼎公司聘用的负责人，金晟公司亦未提供其他证据证明史春平在入库单上的签字行为是代表了鹿鼎盛公司的职务行为，金晟公司的该项意见不予采纳；另外，史春平在入库单上的签字行为应当是代表了金晟公司，故入库单应当是黄金喜与金晟公司之间的业务往来

史春平系金晟公司的法定代表人，其在供货协议上的签字行代表了公司，且协议内容不违反相关法律规定，该份协议合法有效，合同相对人是金晟公司（买方）与黄金喜（卖方）。双方的争议焦点为：入库单是否是黄金喜与金晟公司之间的业务往来凭证。按照供货协议，黄金喜负责运输到金晟公司指定场地，且入库单上的签字时间（2013年11月12日）在供货协议有效期（2013年3月25日至2014年3月24日止）内，黄金喜认为交货至鹿鼎盛公司是按照史春平的指示运送的，符合常理，予以采纳；金晟公司认为史春平是鹿鼎盛公司聘用的负责人，史春平在入库单上的签字行为是履行职务行为，鹿鼎盛公司才是拖欠货款的实际债务人，但金晟公司提供的鹿鼎

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1139号上诉人（原审被告）金坛市金晟菇业有限公司，住所地金坛市金城镇钱家村。法定代表人史春平，该公司总经理。委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄金喜。委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。原审被告史春平。上诉人金坛市金晟菇业有限公司（以下简称金晟公司）因与被上诉人黄金喜、原审被告史春平……