买卖合同纠纷 （2016）浙01民终4876号

永盛公司和中控公司对于欠款金额为293008元均无异议，本案的争议焦点为中控公司是否应当立即支付款项。根据双方于2008年12月18日、2009年11月5日签订的两份《购销合同》，中控公司需按从中新公司、瑞康公司收到货款的比例同比例支付给永盛公司。但永盛公司提供的证据不足以证明中控公司已经收到了相应比例的货款，永盛公司要求按比例支付案涉货款，有违合同约定，原审法院不予支持并无不当。综上，永盛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5695元，由上诉人浙江永盛科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　朱晓阳二〇一六年十月二十日书　记　员　　林叶红 来源：

永盛公司和中控公司对于欠款金额为293008元均无异议，本案的争议焦点为中控公司是否应当立即支付款项。根据双方于2008年12月18日、2009年11月5日签订的两份《购销合同》，中控公司需按从中新公司、瑞康公司收到货款的比例同比例支付给永盛公司。但永盛公司提供的证据不足以证明中控公司已经收到了相应比例的货款，永盛公司要求按比例支付案涉货款，有违合同约定，原审法院不予支持并无不当。综上，永盛公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4876号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江永盛科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：张永亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中控技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区六和路***号。法定代表人：金建祥，董事长。委托……