股权转让纠纷 （2019）皖11民初365号

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。关于争议焦点一。2016年10月5日刘忠平与卜见周签订的股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性强制性规定，合法有效。该合同上甲方栏杨木英虽然没有签字，但其在案件审理过程中明确表示对合同内容是认可的，该合同对双方具有法律约束力。根据该合同约定，刘忠平、杨木英将其持有正元公司100%的股权转让给卜见周。关于股权转让的对价款，双方在合同第八条中约定“由甲乙双方协商确定出资形式、方案”。2016年10月21日，双方签订两份股权转让协议，虽然约定了股权转让对价，但对价款的支付时间、方式并没有作出约定。根据刘忠平当庭陈述，当时签订协议时考虑到项目的建设，为了支持项目的建设，所以没有约定股权转让款的支付时间。该陈述与2016年10月5日刘忠平与卜见周签订的股权转让协议的第三项目的相吻合。根据该协议第三项目的约定：“经甲乙双方初步测算，正元广场项目后期投入成本约为2.1亿元，具体以实际决算为准。正元广场项目产生的各项收益中，前期净利润3000万元由乙方单独所有，之后产生的净利润

依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。关于争议焦点一。2016年10月5日刘忠平与卜见周签订的股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性强制性规定，合法有效。该合同上甲方栏杨木英虽然没有签字，但其在案件审理过程中明确表示对合同内容是认可的，该合同对双方具有法律约束力。根据该合同约定，刘忠平、杨木英将其持有正元公司100%的股权转让给卜见周。关于股权转让的对价款，双方在合同第八条中约定“由甲乙双方协商确定出资形式、方案”。2016年10月21日，双方签订两份股权转让协议，虽然约定了股权转让对价，但对价款的支付时间

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民初365号原告：刘忠平，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。原告：杨木英，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被告：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，明光市正元……