买卖合同纠纷 （2015）德民二初字第84号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告中铁十五局集团有限公司签订的两份《产品买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。合同生效后，原告依约向被告履行其供货义务，但被告未完全履行其向原告支付货款的义务。截止2014年11月27日止，被告共拖欠原告货款本金2809753.53元尚未支付。被告的拒付行为，违反了诚实信用原则，应当承担支付原告货款及利息的法律责任。关于利息的计算问题，原告主张利息按照货款本金2809753.53元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，从2013年11月30日起至2015年4月27日止计算为549185.41元，以后利息从2015年4月28日起至货款全部付清之日止继续计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告中铁十五局集团有限公司辩称，原、被告双方签订的《产品买卖合同》没有约定违约金，原告主张要求被告支付违约金没有法律依据；根据原告出示的双方于2014年11月27日的对账函显示，被告应当从2014年11月27日起向原告支付货款，如被告逾期支付货款，原告主张的违约金也应当从2

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告中铁十五局集团有限公司签订的两份《产品买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。合同生效后，原告依约向被告履行其供货义务，但被告未完全履行其向原告支付货款的义务。截止2014年11月27日止，被告共拖欠原告货款本金2809753.53元尚未支付。被告的拒付行为，违反了诚实信用原则，应当承担支付原告货款及利息的法律责任。关于利息的计算问题，原告主张利息按照货款本金2809753.53元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为计算标准，从2013年11月30日起至2015年4月27

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第84号原告：特变电工（德阳）电缆股份有限公司。被告：中铁十五局集团有限公司。原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司与被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告特变电工（德阳）电缆股份有限公司的委托代理人张艳萍、被告中铁十五局集团有限公司的委托代理人初浩、郑学锋到庭参加诉讼。本案现已审……