（2015）保民一终字第634号

虽然原被告争议的土地登记在张增田名下，但原告张增田又与被告李林来签订了协议书，协议中也已载明将原告张增田代种的被告李林来的2.98亩土地退还被告耕种并已实际履行，且作为发包方的村委会底册中已将该地块过户给被告李林来。原告张增田称签订协议系被告胁迫，因被告否认，原告又不能提供证据予以证实，本院不予支持。现原告张增田起诉要求被告李林来归还土地并承担损失，因本案涉及承包地权属证书与实际不符的问题，应由人民政府处理，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张增田的起诉。原告张增田预交的案件受理费80元予以退还。上诉人张增田不服原裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人张增田依法取得土地承包经营权，承包经营权不存在杈属争议。上诉人自1999年4月1日承包本村土地17.3亩，取得土地承包经营权，并由安国市人民政府颁发土地承包经营使用权证书。该证书是土地承包经营权合法有效证的证件，该证书记载的内容清楚准确，内容详实，该证书记载了上诉人承

虽然原被告争议的土地登记在张增田名下，但原告张增田又与被告李林来签订了协议书，协议中也已载明将原告张增田代种的被告李林来的2.98亩土地退还被告耕种并已实际履行，且作为发包方的村委会底册中已将该地块过户给被告李林来。原告张增田称签订协议系被告胁迫，因被告否认，原告又不能提供证据予以证实，本院不予支持。现原告张增田起诉要求被告李林来归还土地并承担损失，因本案涉及承包地权属证书与实际不符的问题，应由人民政府处理，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第634号上诉人（原审原告）张增田，农民。委托代理人李博勋，河北宏保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李林来，农民。委托代理人谢会志，河北辰方律师事务所律师。上诉人张增田与被上诉人李林来因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……