建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1381号

本案再审审查的争议焦点为：1.二审法院就案涉六份收款收据项下4313230.5元款项的认定是否正确；2.案涉263330.17元通风和消防工程款是否重复扣除；3.二审法院未支持华泰公司的违约金请求是否正确。关于二审法院就案涉六份收款收据项下4313230.5元款项的认定是否正确的问题。宝龙公司、昊宝公司主张案涉六份收款收据项下的4313230.5元款项已实际支付完毕，应从欠付工程价款中予以扣除。为证明其主张，宝龙公司、昊宝公司在一审中提交承诺书、现金支票存根等证据予以佐证，二审中提交山东省诸城市人民法院（以下简称诸城法院）另案开庭笔录及具体支付款项的详细凭证佐证。其中诸城法院开庭笔录载明，华泰公司称“……6、外墙抹灰于2011年9月18日完成，应付10%即161万元，实际于2012年1月21日付20万元（单据号：0006595）、2012年4月10日付100万元（单据号：0007208）、2012年5月3日付150万元（单据号：0007209）；7、另外还约定达到验收条件付10%即161万元、竣工结算完毕付5%即80万元，我公司于2012年5月15日递交结算报告，由昊宝公司朱治国签收，

本案再审审查的争议焦点为：1.二审法院就案涉六份收款收据项下4313230.5元款项的认定是否正确；2.案涉263330.17元通风和消防工程款是否重复扣除；3.二审法院未支持华泰公司的违约金请求是否正确。关于二审法院就案涉六份收款收据项下4313230.5元款项的认定是否正确的问题。宝龙公司、昊宝公司主张案涉六份收款收据项下的4313230.5元款项已实际支付完毕，应从欠付工程价款中予以扣除。为证明其主张，宝龙公司、昊宝公司在一审中提交承诺书、现金支票存根等证据予以佐证，二审中提交山东省诸城市人民法院（以下简称诸城法院）另案开庭笔录及具体支付款项的详细凭证佐证。其中诸城法院开庭笔录载明，华泰

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1381号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东华泰建设集团有限公司。法定代表人：朱长岭，该公司董事长。委托代理人：赵宝祥，该公司职员。委托代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸城市宝龙房地产开发有限公司。法定代表人：朱文德，该公司董事长。委托代理人：朱峰，山东环周律师事务……