其他行政行为 （2019）京03行初204号

根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，当事人起诉时应当提供具体的事实根据。本案中，奇睿公司主张“市政府通过京政发[2017]8号文件行政委托海淀政府实施了涉案“专项行动”强拆行为。从京政发[2017]8号文件内容与性质上分析，该文件中关于“责任主体”的陈述，实质上是上级机关对工作任务的分解与责任落实的确定，并未构成法律意义上的行政委托。且本案中奇睿公司提交初步证据可以直接证明涉案“专项行动”强拆行为并非为市政府实施的，因此，奇睿公司的起诉无事实依据，不符合法定起诉条件，本院不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京奇睿网苑上网服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长　马志星审 判 员　王蕾蕾审 判 员　苏丽娟二〇一九年八月二日法官助理　刘晓蕾法官助理　孟千壹书 记 员　李师师 来源：百度

根据行政诉讼法第四十九条第（三）项之规定，当事人起诉时应当提供具体的事实根据。本案中，奇睿公司主张“市政府通过京政发[2017]8号文件行政委托海淀政府实施了涉案“专项行动”强拆行为。从京政发[2017]8号文件内容与性质上分析，该文件中关于“责任主体”的陈述，实质上是上级机关对工作任务的分解与责任落实的确定，并未构成法律意义上的行政委托。且本案中奇睿公司提交初步证据可以直接证明涉案“专项行动”强拆行为并非为市政府实施的，因此，奇睿公司的起诉无事实依据，不符合法定起诉条件，本院不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京奇睿网苑上

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初204号起诉人：北京奇睿网苑上网服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路菜店1号平房。法定代表人：刘瑞，经理。起诉人北京奇睿网苑上网服务有限公司（以下简称奇睿公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。奇睿公司起诉称，其是位于北京市海淀区北洼路菜店1号平房的上网服务有限公司，2017年3月21日，海淀紫竹院街道、城管……