民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终503号

本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人偿还借款本息是否正确；三、上诉人提到的诉讼时效应如何处理。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，上诉人申请追加王宪心参加诉讼的理由是王宪心系债务人、自己不是债务人，根据上诉人追加当事人申请以及法院查明的事实，均不能认定王宪心系本案的必要共同诉讼参加人，原审法院没有追加王宪心参加本案诉讼并无不当。关于原审判决上诉人偿还借款本息是否正确的问题，本院认为，上诉人刘清祥系本案借款的收款人，也是被上诉人刘玉香据以主张权利的借款凭据的出具人，原审判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人主张自己不是本案的债务人，本案的债务人系王宪心或者德州太博太阳能电子开发有限责任公司临邑分公司（以下简称“太博公司”。上诉人一审答辩及二审上诉主张不一致），其所提交的证据中与该主张具有关联性的系证人王某、李某的证言以及收条。但一审期间的证人王某、李某与上诉人关系密切，证言的证明力较低。上诉人及证人均主张王宪心就本案借款向上诉人出具收条，但上诉人并不能向法庭提交该收条，仅提交了自己书写的收据存根（二审证据四）一份。上诉人没有其他证据证明自

本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人偿还借款本息是否正确；三、上诉人提到的诉讼时效应如何处理。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，上诉人申请追加王宪心参加诉讼的理由是王宪心系债务人、自己不是债务人，根据上诉人追加当事人申请以及法院查明的事实，均不能认定王宪心系本案的必要共同诉讼参加人，原审法院没有追加王宪心参加本案诉讼并无不当。关于原审判决上诉人偿还借款本息是否正确的问题，本院认为，上诉人刘清祥系本案借款的收款人，也是被上诉人刘玉香据以主张权利的借款凭据的出具人，原审判决上诉人承担还款责任并无不当。上诉人主张自己不是本案的债务人，本案的债务人系

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终503号上诉人（原审被告）：刘清祥，医药公司退休职工。委托代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉香，农民。委托代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。上诉人刘清祥因民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本……