民间借贷纠纷 （2013）锡民终字第1392号

本案争议点是邵建华持有的欠条是否能证明邵建华与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系。综合双方所举证据与庭审陈述，认为邵建华所举欠条尚不能证明其与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系，理由如下：首先，欠条作为一种权利凭证，可以证明权利人先履行了某种义务而相对方尚未履行对待给付义务，故欠条不能直接证明双方存在何种基础法律关系；其次，邵建华提供的两张欠条均无法从书证内容上明确欠款事由，而岳丽娟所举证的补偿协议与邵建华持有的欠条因存在出具日期、金额、付款期限等要素的印证，足以对双方系借贷关系的真实性产生合理怀疑，故邵建华应对其与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系作进一步举证，但邵建华未提供证据证明款项交付事实；第三，因本案双方对借款事实存在重大争议，故法院要求邵建华本人到庭说明借款原因、款项交付的时间、点等具体事实和经过并接受法庭询问、对方当事人质询，而邵建华本人无正当理由拒不到庭履行说明义务，应承担举证不利的后果。综上，邵建华以民间借贷法律关系为基础要求岳丽娟、周文新共同归还借款5万元及利息，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案争议点是邵建华持有的欠条是否能证明邵建华与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系。综合双方所举证据与庭审陈述，认为邵建华所举欠条尚不能证明其与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系，理由如下：首先，欠条作为一种权利凭证，可以证明权利人先履行了某种义务而相对方尚未履行对待给付义务，故欠条不能直接证明双方存在何种基础法律关系；其次，邵建华提供的两张欠条均无法从书证内容上明确欠款事由，而岳丽娟所举证的补偿协议与邵建华持有的欠条因存在出具日期、金额、付款期限等要素的印证，足以对双方系借贷关系的真实性产生合理怀疑，故邵建华应对其与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系作进一步举证，但邵建华未提供证据证明款项交付事实；第三，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1392号上诉人（原审原告）邵建华，男，1966年5月12日生，汉族。委托代理人张学清。被上诉人（原审被告）岳丽娟，女，1970年11月26日生，汉族。被上诉人（原审被）周文新，男，1972年1月15日生，汉族。委托代理人戴惠忠、孙妹妹（受岳丽娟、周文新的共同委托）。上诉人邵建华因与被上诉人岳丽娟、周文新民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡……