（2015）鄂荆州中民二终字第00379号

李木珍提交的证据一是63张票面额为100元整的地方税务通用定额发票，该发票都加盖的是李成文的私人发票专用章，且其中一张加盖的是凤凰餐馆的发票专用章。由于李木珍想要证明的是宾馆住宿费的具体数额，但李木珍提交的是餐饮发票，因此，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。对于证据二的证人证言，其证实李木珍虽然在宾馆住宿进行观察的内容，朱世瑜对李木珍在宾馆住宿的事实虽然也认可，但由于李木珍没有提交在宾馆住宿的费用的有效证据，本院对证据二的证明内容予以采信，对宾馆住宿费的具体数额不予确定。对于证据三，结合李木珍在一审提交的营业执照，本院对证据三予以采信。二审查明，李木珍从事个体物流经营，二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点是：一审对李木珍的损失认定是否正确，由于李木珍对一审认定的医疗费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金提出异议，本院对一审认定的当事人没有提出异议的损失予以确认，对当事人提出异议的损失作如下认定：关于医疗费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，

李木珍提交的证据一是63张票面额为100元整的地方税务通用定额发票，该发票都加盖的是李成文的私人发票专用章，且其中一张加盖的是凤凰餐馆的发票专用章。由于李木珍想要证明的是宾馆住宿费的具体数额，但李木珍提交的是餐饮发票，因此，该证据不能达到证明目的，本院不予采信。对于证据二的证人证言，其证实李木珍虽然在宾馆住宿进行观察的内容，朱世瑜对李木珍在宾馆住宿的事实虽然也认可，但由于李木珍没有提交在宾馆住宿的费用的有效证据，本院对证据二的证明内容予以采信，对宾馆住宿费的具体数额不予确定。对于证据三，结合李木珍在一审提交的营业执照，本院对证据三予以采信。二审查明，李木珍从事个体物流经营，二审查明的其他事实与

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00379号上诉人（原审原告）：李木珍（又名李燕，曾误用名李艳），无固定职业。被上诉人（原审被告）：朱世瑜，在外务工。委托代理人朱黎霞，现在外打工。上诉人李木珍因与被上诉人朱世瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上……