民间借贷纠纷 （2021）沪01民终4511号

首先，傅庆辉向李小煌出具借条，但李小煌没有向傅庆辉交付借款，双方没有借款合同关系。其次，根据李小煌及周某1、陈某的陈述，借条涉及借款系周某1、陈某为傅庆辉投资上海XX有限公司的投资款所垫付的资金，经各方协商后，周某1、陈某将持有傅庆辉垫付投资款的债权转让给李小煌，傅庆辉向李小煌出具借条，各方完成债权转让手续。对此，法律规定，傅庆辉作为债务人对周某1、陈某的抗辩，可以向李小煌主张。结合本案，傅庆辉主张不欠周某1、陈某借款，李小煌主张周某1、陈某对傅庆辉享有债权，李小煌应当提供证据证明傅庆辉欠周某1、陈某借款的事实。经审查认为，第一，李小煌提供的董事会记录，系由陈某记录，各方在记录首页签字，记录内容未经傅庆辉确认，该记录证明效力较低；第二，陈某所作董事会记录，记明的债权为周某1、陈某为傅庆辉支付公司投资款，李小煌应当提供周某1、陈某为傅庆辉在该董事会后向公司注入与借款金额相对应投资款的证据，现李小煌、周某1、陈某除了案涉借条之外均没有证据证明周某1、陈某向公司注入了对应投资款，故缺乏傅庆辉与周某1、陈某之间借款合同关系生效的证据，难以证明周某1、陈某对傅庆辉享有对应的债权。综上，李小煌的诉

首先，傅庆辉向李小煌出具借条，但李小煌没有向傅庆辉交付借款，双方没有借款合同关系。其次，根据李小煌及周某1、陈某的陈述，借条涉及借款系周某1、陈某为傅庆辉投资上海XX有限公司的投资款所垫付的资金，经各方协商后，周某1、陈某将持有傅庆辉垫付投资款的债权转让给李小煌，傅庆辉向李小煌出具借条，各方完成债权转让手续。对此，法律规定，傅庆辉作为债务人对周某1、陈某的抗辩，可以向李小煌主张。结合本案，傅庆辉主张不欠周某1、陈某借款，李小煌主张周某1、陈某对傅庆辉享有债权，李小煌应当提供证据证明傅庆辉欠周某1、陈某借款的事实。经审查认为，第一，李小煌提供的董事会记录，系由陈某记录，各方在记录首页签字，记录内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4511号上诉人（原审原告）：李小煌，男，1962年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅庆辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李智政，北京恒都（上海）律师事务所律师。上诉人李……