（2013）深中法房终字第18号

吴文耀、太阳公司双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。吴文耀、太阳公司双应按合同约定各自履行义务。本案的争议焦点有两个，一是太阳公司是否符合《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定的不承担逾期办证违约责任的情形；二是吴文耀、太阳公司签订的《某某广场业主办理房地产证资料签收单及补充协议》中第二条是否应当予以撤销。关于焦点一，原审法院认为，太阳公司虽然在2010年12月14日向房地产权登记中心申请了某某广场项目工程的初始登记，但太阳公司的申请行为只是提交申请材料的行为，行政机关在受理太阳公司的申请时只是进行形式审查，行政机关在受理申请后还要对太阳公司申请的事项进行实质审查，即核实材料是否真实、核查太阳公司有关法定的义务是否全部履行完毕等。因此，太阳公司虽然在2010年12月14日提交了涉案楼盘初始登记的申请，但本案太阳公司并未举证证明其在提交申请初始登记材料时涉案房产已经具备办证条件且太阳公司已经履行了涉案楼盘办证所需的所有法定的义务。相反，太阳公司未按合同约定履行办证义务

吴文耀、太阳公司双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。吴文耀、太阳公司双应按合同约定各自履行义务。本案的争议焦点有两个，一是太阳公司是否符合《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定的不承担逾期办证违约责任的情形；二是吴文耀、太阳公司签订的《某某广场业主办理房地产证资料签收单及补充协议》中第二条是否应当予以撤销。关于焦点一，原审法院认为，太阳公司虽然在2010年12月14日向房地产权登记中心申请了某某广场项目工程的初始登记，但太阳公司的申请行为只是提交申请材料的行为，行政机关在受

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第18号上诉人（原审原告）吴文耀被上诉人（原审被告）太阳世纪地产集团有限公司上诉人吴文耀与被上诉人太阳世纪地产集团有限公司（以下简称太阳公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，（一）……