买卖合同纠纷 （2015）信中法民终字第44号

原告和郑州源盛冷热科技有限公司（2013年12月2日变更为郑州日益空调科技有限公司）签定的《空气源热泵中央空调系统承包协议》不违背国家法律、法规，属有效合同，对此被告应按合同约定履行自己的售后服务，对原告使用的空调进行质量维修。由于被告未及时进行维修，致使原告聘请他人对空调进行了维修、保养且支付了巨额维修费，对于原告的这一分损失，被告应予以赔偿。原告诉讼由于空调漏水致使酒店房屋损坏及营业损失，未提供相关证据予以证实，待其有证据后，可另行主张权利。被告辩称天龙餐饮公司不是本案适格主体及柳世君不是原告公司股东，无事实依据，辩称理由不充分，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，原审法院判决：（一）被告在本判决书生效后三日内支付原告损失158000元。（二）原告的其它诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，财产保全费3000元，共计8950元，由被告负担。上诉人日益空调

原告和郑州源盛冷热科技有限公司（2013年12月2日变更为郑州日益空调科技有限公司）签定的《空气源热泵中央空调系统承包协议》不违背国家法律、法规，属有效合同，对此被告应按合同约定履行自己的售后服务，对原告使用的空调进行质量维修。由于被告未及时进行维修，致使原告聘请他人对空调进行了维修、保养且支付了巨额维修费，对于原告的这一分损失，被告应予以赔偿。原告诉讼由于空调漏水致使酒店房屋损坏及营业损失，未提供相关证据予以证实，待其有证据后，可另行主张权利。被告辩称天龙餐饮公司不是本案适格主体及柳世君不是原告公司股东，无事实依据，辩称理由不充分，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第44号上诉人（原审被告）郑州日益空调有限公司。法定代表人杨溪东，该公司经理。委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）信阳天龙餐饮管理服务有限公司。法定代表人黄富新，公司经理。委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。上诉人郑州日益空调有限公司（以下简称日益空调公司）因与被上诉人信阳天龙餐饮管理服务有限公司（以下简……