劳动争议 （2017）津01民终4103号

原、被告于2003年6月23日协商解除劳动合同后，双方不再具有劳动关系。原告主张被告为其审定1984年2月至1993年12月期间的工龄，并向天津市人力资源和社会保障局提交《天津市城镇职工连续工龄审定表》完成审核的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。由于原告目前尚未办理退休手续和享受社会保险待遇，因而尚不能确定社会保险经办机构能否为其补办社会保险的相关手续。此外，双方在协商解除劳动合同后，被告已支付原告1995年至2003年的养老保险费用，故原告要求被告赔偿因未缴纳1994年1月至1997年12月社会养老保险和未审核1993年以前工龄给原告造成的退休金损失，没有事实和法律依据，原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。一审法院判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。二审中,当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人为其审定1984年2月至1993年12月期间的工龄，并向天津市人力资源和社会保障局提交《天津市城镇职工连续工龄审定表》完成审核的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼

原、被告于2003年6月23日协商解除劳动合同后，双方不再具有劳动关系。原告主张被告为其审定1984年2月至1993年12月期间的工龄，并向天津市人力资源和社会保障局提交《天津市城镇职工连续工龄审定表》完成审核的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。由于原告目前尚未办理退休手续和享受社会保险待遇，因而尚不能确定社会保险经办机构能否为其补办社会保险的相关手续。此外，双方在协商解除劳动合同后，被告已支付原告1995年至2003年的养老保险费用，故原告要求被告赔偿因未缴纳1994年1月至1997年12月社会养老保险和未审核1993年以前工龄给原告造成的退休金损失，没有事实和法律依据，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4103号上诉人（原审原告）：马海燕，女，1965年8月15日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明晨，天津泽惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津广播电视报社印刷厂，住所地天津市和平区卫津路***号。法定代表人：李维维。上诉人马海燕因与被上诉人天津广播电视报社印刷厂劳动……