生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙04民终288号

法律依法保护残疾人的合法权益不受侵犯，社会和政府相关部门也通过多种方式对生活有困难的残疾人进行关爱、救助。但有关部门的救助并不意味着余维标主张遭受姚雪林、刘刚殴打的事实成立，法院应在查明事实后依照相关法律规定处理，不因余维标是残疾人、生活困难而让姚雪林、刘刚个人承担法律之外的责任。本案中余维标口头陈述遭姚雪林、刘刚殴打导致受伤，诉状中称因被姚雪林、刘刚拉扯导致摔倒受伤，均系认为其健康权遭受侵犯，故本案为侵权纠纷，需要查明姚雪林、刘刚是否存在侵权行为、主观过错、损害结果，以及行为与结果之间的因果关系等。一、侵权行为与当事人过错。根据公安机关的调查结论，不存在余维标受到姚雪林、刘刚殴打的事实。但因刘刚拉扯余维标而互扯，余维标作为残疾人无法站立而摔倒，虽刘刚不存在伤害余维标的故意，但其因冲动忽视了余维标可能摔倒的结果，存在一定的过失，故其应对余维标摔倒的后果承担相应的责任；另一方面，余维标既然认为牙齿有质量问题，本应采取合理的方式维权，其拒绝医院方面的劝解和易地协商的建议，而在诊疗场所与医生争执，对正在治疗的刘刚造成一定影响，致使双方情绪激化，故余维标自身也有一定的责任。两人均不能证明对方是

法律依法保护残疾人的合法权益不受侵犯，社会和政府相关部门也通过多种方式对生活有困难的残疾人进行关爱、救助。但有关部门的救助并不意味着余维标主张遭受姚雪林、刘刚殴打的事实成立，法院应在查明事实后依照相关法律规定处理，不因余维标是残疾人、生活困难而让姚雪林、刘刚个人承担法律之外的责任。本案中余维标口头陈述遭姚雪林、刘刚殴打导致受伤，诉状中称因被姚雪林、刘刚拉扯导致摔倒受伤，均系认为其健康权遭受侵犯，故本案为侵权纠纷，需要查明姚雪林、刘刚是否存在侵权行为、主观过错、损害结果，以及行为与结果之间的因果关系等。一、侵权行为与当事人过错。根据公安机关的调查结论，不存在余维标受到姚雪林、刘刚殴打的事实。但因

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终288号上诉人（一审原告）：余维标，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：余天才，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚雪林，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月芳，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（……