民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1857号

关于出借主体的问题，本案的借贷主体有原始借条为凭，当事人若无事后变更约定推翻在先约定，则以原初约定为准。双方当事人为姐弟关系，家庭事务的处理上即便发生变动，也要有各方达成一致意见的凭据。因上诉人并无相反证据推翻原始借条的效力，上诉人的此节异议，本院不予采纳。关于还款问题，上诉人既未从被上诉人处取得还款收条，又未收回借条，上诉人即便与案外第三方有款项往来，也无从与本案借款建立对应性，对被上诉人而言不具有法律上的关联效力，上诉人的此节主张，本院亦难予采信。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3，200元，由上诉人马琴芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　邹　骥二〇一四年十月十日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

关于出借主体的问题，本案的借贷主体有原始借条为凭，当事人若无事后变更约定推翻在先约定，则以原初约定为准。双方当事人为姐弟关系，家庭事务的处理上即便发生变动，也要有各方达成一致意见的凭据。因上诉人并无相反证据推翻原始借条的效力，上诉人的此节异议，本院不予采纳。关于还款问题，上诉人既未从被上诉人处取得还款收条，又未收回借条，上诉人即便与案外第三方有款项往来，也无从与本案借款建立对应性，对被上诉人而言不具有法律上的关联效力，上诉人的此节主张，本院亦难予采信。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1857号上诉人（原审被告）马琴芳。被上诉人（原审原告）马春华。上诉人马琴芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，马琴芳与马春华是姐弟关系。马琴芳因需归还贷款曾向……