民间借贷纠纷 （2021）豫04民再41号

根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.借条上的签字是否是马静静本人所签，马静静是否应当承担本案债务的清偿责任；2.一审法院适用法律是否正确。对于案涉借款的交付方式、时间、地点等细节，孙群生与牛小策陈述一致。在孙群生与马静静婚姻存续期间，双方共同作为借款人向牛小策借款用于经商活动，符合常理。孙群生对该笔借款存在合意以及已实际交付的事实予以承认，虽然对于借条上的签字是否为马静静本人所签这一事实，其辩称“记不清了”，但并未否认签字为马静静本人所签。牛小策持借条向法院起诉，完成了对马静静主张权利的举证责任，现马静静辩称借条上的签字不是其本人所签，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，应由马静静承担签字为伪的证明责任。但马静静向原审法院申请笔迹鉴定、留取样材之后，不预缴纳鉴定费用，致使笔迹鉴定不能进行，故应承担不利的法律后果。马静静虽对债权凭证的真实性提出异议，但未提供反驳证据或者提供的证据不足以证明债权凭证的真实性存在疑点，故

根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案二审争议的焦点是：1.借条上的签字是否是马静静本人所签，马静静是否应当承担本案债务的清偿责任；2.一审法院适用法律是否正确。对于案涉借款的交付方式、时间、地点等细节，孙群生与牛小策陈述一致。在孙群生与马静静婚姻存续期间，双方共同作为借款人向牛小策借款用于经商活动，符合常理。孙群生对该笔借款存在合意以及已实际交付的事实予以承认，虽然对于借条上的签字是否为马静静本人所签这一事实，其辩称“记不清了”，但并未否认签字为马静静本人所签。牛小策持借条向法院起诉，完成了对马静静主张权利的举证责任，现马静静辩称借条上的签字不是其本人所签，当事人对自己提出的诉讼请求所依

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫04民再41号上诉人（原审原告）：马静静，曾用名马静红，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:马文阁，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛小策，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：孙群生，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:赵春志，……