盗窃 （2014）沪铁中刑终字第20号

上诉人梁勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。证人李某某目击了上诉人梁勇实施盗窃的整个过程；被害人沈某经过辨认，指证梁勇即为盗窃其手机的人；案发现场的监控录像及相关截图可对梁勇实施盗窃后抗拒抓捕、携赃逃逸的整个过程予以印证；公安机关出具的情况说明等可予佐证。故梁勇实施盗窃的证据确凿，其关于未实施盗窃的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人梁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判依据梁勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作的量刑并无不当。梁勇提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。原判认定梁勇盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹芬芳审　判　员　　夏晓虹代理审判员　　彭　多二〇一四年十一月二十七日书　记　员

上诉人梁勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。证人李某某目击了上诉人梁勇实施盗窃的整个过程；被害人沈某经过辨认，指证梁勇即为盗窃其手机的人；案发现场的监控录像及相关截图可对梁勇实施盗窃后抗拒抓捕、携赃逃逸的整个过程予以印证；公安机关出具的情况说明等可予佐证。故梁勇实施盗窃的证据确凿，其关于未实施盗窃的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人梁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判依据梁勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作的量刑并无不当。梁勇提出原判量刑过重

上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）沪铁中刑终字第20号原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）梁勇。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人梁勇犯盗窃罪，于二○一四年十月十四日作出（2014）沪铁刑初字第154号刑事判决。原审被告人梁勇不服，提出上诉。本院于2014年10月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察……