（2016）苏12行初53号

本案的争议焦点是原告是否具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，原告诉请撤销的第三人的《农村集体土地承包经营权证书》中所载自留地范围与原告宅基地、自留地、承包田的范围并无交叉。因此，第三人的《农村集体土地承包经营权证书》与原告无法律上利害关系，对原告的合法权益亦不产生实际影响，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告丁太平的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　叶志军代理审判员　　蔡　鹏人民陪审员　　李小平二〇一六年八月十一日书　记　员　　周雪琴附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案

本案的争议焦点是原告是否具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，故公民、法人或其他组织提起行政诉讼的前提是应当有侵犯其合法权益的行政行为存在。本案中，原告诉请撤销的第三人的《农村集体土地承包经营权证书》中所载自留地范围与原告宅基地、自留地、承包田的范围并无交叉。因此，第三人的《农村集体土地承包经营权证书》与原告无法律上利害关系，对原告的合法权益亦不产生实际影响，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行初53号原告丁太平。委托代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府。法定代表人李文飙，区长。委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。第三人丁东平。委托代理人包雅玫、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。原告丁太平因不服被告泰州市姜堰区人民政府向第三人颁发的农村集体土地承包经营权证，于2016年4月14日向本院提起……