保证合同纠纷 （2016）云06民初32号

原告云南创盛投资有限公司提供的证据1证明了原告的合法主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据2结合我院（2015）昭中民初字第73号民事调解书，证明了借款人邓丛贵借款的事实以及原告按约支付了700万元借款的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据3证实二被告于2013年6月27日承诺对邓丛贵7**万元借款及所产生的相关费用承担保证责任的事实，并于2014年7月26日在原告的借款催收通知书上签字确认。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据4证实了二被告对邓丛贵、邓德银自2013年6月27日至2015年5月25日欠原告的本金680万元及利息426.1万元承担连带保证责任，约定保证责任于借款本金和利息全部清偿完毕时消灭。虽然被告否认协议签订时间，但根据该协议的内容可以确定协议签订的时间就是2015年5月25日。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告杨治、杨云峰提供的证据1与原告提供的证据4除落款时间外其他内容一样，对该证据本院已作分析认定不再赘述；证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认可，但不能证明被告的证明目的，对其证明目的本院不予认

原告云南创盛投资有限公司提供的证据1证明了原告的合法主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据2结合我院（2015）昭中民初字第73号民事调解书，证明了借款人邓丛贵借款的事实以及原告按约支付了700万元借款的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据3证实二被告于2013年6月27日承诺对邓丛贵7**万元借款及所产生的相关费用承担保证责任的事实，并于2014年7月26日在原告的借款催收通知书上签字确认。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据4证实了二被告对邓丛贵、邓德银自2013年6月27日至2015年5月25日欠原告的本金680万元及利息426.1万元承

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民初32号原告云南创盛投资有限公司。法定代表人白剑林，该公司董事长。委托代理人黄柏春，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告杨治。被告杨云峰。委托代理人叶履华，云南悟同律师事务所律师，系二被告共同委托（特别授权代理）。委托代理人李代艺，云南悟同律师事务所律师，系二被告共同委托（……