民间借贷纠纷 （2017）粤08民辖终31号

本案应以合同履行地来确定管辖法院，本案合同履行地在贵州省，一审法院却裁定合同履行地在广东省属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误，本案涉及多个争议标的，不单是针对合同中“给付货币”义务，而被上诉人诉请的其他义务的合同履行地为上诉人杨国培的所在地，一审法院对本案其他标的不具有管辖权。3、被上诉人要求确认对抵押物享有优先受偿权，该项诉请不仅涉及不动产纠纷而且受专属管辖的限制，更因其属于确认之诉，只能由被告所在地人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。4本案合同履行地不在被上诉人所在地，为查明案情，有利于审判和执行，由两上诉人住所地遵义市中级人民法院管辖更为妥当。请求：撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1461号之一民事裁定，将本案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及《最高人民

本案应以合同履行地来确定管辖法院，本案合同履行地在贵州省，一审法院却裁定合同履行地在广东省属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误，本案涉及多个争议标的，不单是针对合同中“给付货币”义务，而被上诉人诉请的其他义务的合同履行地为上诉人杨国培的所在地，一审法院对本案其他标的不具有管辖权。3、被上诉人要求确认对抵押物享有优先受偿权，该项诉请不仅涉及不动产纠纷而且受专属管辖的限制，更因其属于确认之诉，只能由被告所在地人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。4本案合同履行地不在被上诉人所在地，为查明案情，有利于审判和执行，由两上诉人住所地遵义市中级人民法院管辖更为妥当。请求：撤销广东省湛江市赤坎区人

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终31号上诉人（原审被告）：杨国培，男，汉族，1968年4月16日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：莫英浩，男，汉族，1968年11月2日出生，住广东省湛江市赤坎区，现住广东省湛江市赤坎区。原审被告：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培。上诉人杨国培因与被上诉人莫英浩……