建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终1051号

本案原告主张的款项4529779.26元，分成两部分组成，第一部分为4333792.01元，第二部分为195987.25元。该院围绕两部分款项，分别作如下分析：第一部分款项4333792.01元，包含在原告投入的5300000元中，业经芝罘法院和烟台中院查明认定，且当事人也无异议，该5300000元中的966207.99元已由芝罘法院作出判决，要求被告予以退还给原告，剩余的4333792.01元，芝罘法院认为原、被告未对涉案工程进行结算，被告亦对原告关于该款已物化为涉案工程或相关建设处理的主张不予认可，故在该案中不予处理。但在本案中，原告仍未提供证据证明双方对涉案工程进行了结算，也没有提供证据证明该款项最终系用于涉案工程，故原告现起诉要求被告退还该款及支付相应利息损失，依据不足，该院不予支持。第二部分款项195987.25元，原告认为除了4333792.01元外，其为了涉案工程又使用了自有资金195987.25元，但被告未予认可，且原告也未提交充分有效的证据加以证实，故其要求被告退还该款及支付相应利息损失，依据不足，该院亦不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六

本案原告主张的款项4529779.26元，分成两部分组成，第一部分为4333792.01元，第二部分为195987.25元。该院围绕两部分款项，分别作如下分析：第一部分款项4333792.01元，包含在原告投入的5300000元中，业经芝罘法院和烟台中院查明认定，且当事人也无异议，该5300000元中的966207.99元已由芝罘法院作出判决，要求被告予以退还给原告，剩余的4333792.01元，芝罘法院认为原、被告未对涉案工程进行结算，被告亦对原告关于该款已物化为涉案工程或相关建设处理的主张不予认可，故在该案中不予处理。但在本案中，原告仍未提供证据证明双方对涉案工程进行了结算，也没有提供证据

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1051号上诉人（原审原告）：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号。法定代表人：朱如安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：李颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师……