买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第321号

从新华欣公司出示的证据可以看出，新华欣公司与宇龙公司之间确实存在业务往来。新华欣公司的证据也可以证明新华欣公司确实误将20万元的承兑汇票当成2万元的承兑汇票支付给了宇龙公司的业务员陈东明，且陈东明在电话录音中也明确表示该承兑汇票已交给宇龙公司。而宇龙公司也确实给新华欣公司发了130993元的货，还有50480元的货没有发。那么，该50480元货款对于宇龙公司来说就属于不当得利，新华欣公司有权要求宇龙公司返还该货款。故新华欣公司要求宇龙公司向其退还人民币50480元及利息3062.45元，理由正当，该院予以支持。宇龙公司辩称，1.陈东明收到新华欣公司的承兑汇票及后来发货的行为系个人行为，与宇龙公司无关。对此，陈东明写有书面承诺；2.陈东明所收到的承兑汇票只是陈东明用来与宇龙公司进行结算货款的凭证，该汇票的出现并不意味着新华欣公司与宇龙公司之间具有买卖合同关系；3.陈东明本人除销售宇龙公司的货物之外，自己还开办有沙场，因此，陈东明供货的行为不能确定是代理宇龙公司的行为；4.宇龙公司开具发票的行为是根据陈东明的要求而产生的，宇龙公司与新华欣公司之间缺乏有效的买卖合同契约。从证据上讲，本案具有

从新华欣公司出示的证据可以看出，新华欣公司与宇龙公司之间确实存在业务往来。新华欣公司的证据也可以证明新华欣公司确实误将20万元的承兑汇票当成2万元的承兑汇票支付给了宇龙公司的业务员陈东明，且陈东明在电话录音中也明确表示该承兑汇票已交给宇龙公司。而宇龙公司也确实给新华欣公司发了130993元的货，还有50480元的货没有发。那么，该50480元货款对于宇龙公司来说就属于不当得利，新华欣公司有权要求宇龙公司返还该货款。故新华欣公司要求宇龙公司向其退还人民币50480元及利息3062.45元，理由正当，该院予以支持。宇龙公司辩称，1.陈东明收到新华欣公司的承兑汇票及后来发货的行为系个人行为，与宇龙公

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第321号上诉人（原审被告）郑州市宇龙磨料有限公司。法定代表人李广五，该公司经理。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张家港市新华欣五金交电有限公司。法定代表人王建华，该公司董事长。委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。上诉人郑州市宇龙磨料有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人张家港市新华欣五金交电有……