买卖合同纠纷 （2019）粤19民终2691号

本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为，富华公司是否存在逾期交货的问题。勤上光电公司、东莞勤上光电公司主张交货时间是根据采购订单上写明的日期执行，根据其提交的采购订单可以证明，富华公司没有按照交期交付货物，构成违约，应支付逾期交货的违约金。本院认为，首先，虽然双方确认的采购订单上有约定交货期限，但根据业已生效的（2018）粤1971民初8309号案件中查明的事实可知，双方之间的交易习惯是勤上光电公司、东莞勤上光电公司向富华公司传真发送采购订单，富华公司根据勤上光电公司、东莞勤上光电公司的生产进度安排送货，双方口头达成结算方式为月结90天。其次，富华公司大多数情况下也并非按采购单上的交货期进行送货，勤上光电公司、东莞勤上光电公司并无证据证明在签收货物及对账结算时其有就案涉订单的逾期交货问题提出异议或主张扣款。再次，双方结算也并未按采购单上载明的整单结算的方式进行结算，而是按当月实际的送货量进行结算。最后，双方曾于2017年底就相关货物的品质补偿问题和逾期交货补偿问题进行协商，并

本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为，富华公司是否存在逾期交货的问题。勤上光电公司、东莞勤上光电公司主张交货时间是根据采购订单上写明的日期执行，根据其提交的采购订单可以证明，富华公司没有按照交期交付货物，构成违约，应支付逾期交货的违约金。本院认为，首先，虽然双方确认的采购订单上有约定交货期限，但根据业已生效的（2018）粤1971民初8309号案件中查明的事实可知，双方之间的交易习惯是勤上光电公司、东莞勤上光电公司向富华公司传真发送采购订单，富华公司根据勤上光电公司、东莞勤上光电公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2691号上诉人（原审原告）：勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村横江夏工业一路。法定代表人：郑小梅，该公司董事长。上诉人（原审原告）：东莞勤上光电股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪，该公司董事长。两上诉人的共同委托代理人：钱锋，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省郸城县，……