生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁06民终9号

本案的争议焦点是原告未获赔偿的损失应分别由谁来进行赔偿以及赔偿的范围。邓观广与被告海阳市交通宾馆签订的合同虽名为租赁合同，但根据合同中关于海阳市交通宾馆对邓观广经营的各项公共秩序享有管理权的约定，结合海阳市交通宾馆为邓观广办理《文化经营许可证》以及邓观广仍然以海阳市交通宾馆的名义对外经营这一事实，应当认定海阳市交通宾馆与邓观广之间签订的合同为内部承包合同，其依法应当对邓观广的经营活动后果承担相应责任，原告在邓观广承包的歌舞厅内消费时遭受人身损害，被告海阳市交通宾馆未尽合理限度内的安全保障义务，依法应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”。原告获得于臣力、邓观广

本案的争议焦点是原告未获赔偿的损失应分别由谁来进行赔偿以及赔偿的范围。邓观广与被告海阳市交通宾馆签订的合同虽名为租赁合同，但根据合同中关于海阳市交通宾馆对邓观广经营的各项公共秩序享有管理权的约定，结合海阳市交通宾馆为邓观广办理《文化经营许可证》以及邓观广仍然以海阳市交通宾馆的名义对外经营这一事实，应当认定海阳市交通宾馆与邓观广之间签订的合同为内部承包合同，其依法应当对邓观广的经营活动后果承担相应责任，原告在邓观广承包的歌舞厅内消费时遭受人身损害，被告海阳市交通宾馆未尽合理限度内的安全保障义务，依法应当承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终9号上诉人（原审被告）：海阳市交通宾馆。住所地：海阳市海河路**。法定代表人：王永辉，该宾馆经理。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任俞勇，男，1976年10月14日出生，汉族，住海阳市。任俞勇委托诉讼代理人：荣锦秀，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1986年8月26日出生……