（2015）渝一中法行终字第00170号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案中，各方当事人对金海隆公司与崔啟田存在劳动关系及崔啟田受伤事实均无异议。本案主要争议焦点为：崔啟田受伤是否属于工伤。本院认为，被上诉人江北人社局举示的杨某某、陈某某、顾某某、冯某某、邹某某、陈某某、许某某、谭某某、魏某某的《询问笔录》，重庆市巫溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据能形成证据锁链证明：2012年12月10日10时许，崔啟田在金海隆公司承接的工程施工现场工作时，被石块打伤右眼，造成其右眼受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项关于“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，江北人社局作出《工伤决定书》认定崔啟田受伤属于工伤正确。上诉人金海隆公司认为被上诉人作出工伤认定证据不足，但并未举示相应证据予以证明，该上诉理由本院不予采纳。上诉人金海隆公司认为被上诉人作出工伤认定的事实不清，系崔啟田在申请工伤认定时故意提供虚假信息导致被上诉人联系不到上诉人，导致被上诉人

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。本案中，各方当事人对金海隆公司与崔啟田存在劳动关系及崔啟田受伤事实均无异议。本案主要争议焦点为：崔啟田受伤是否属于工伤。本院认为，被上诉人江北人社局举示的杨某某、陈某某、顾某某、冯某某、邹某某、陈某某、许某某、谭某某、魏某某的《询问笔录》，重庆市巫溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据能形成证据锁链证明：2012年12月10日10时许，崔啟田在金海隆公司承接的工程施工现场工作时，被石块打伤右眼，造成其右眼受伤。根据《工伤保险条

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00170号上诉人（原审原告）重庆金海隆建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号16-15。法定代表人李新龙，总经理。委托代理人刘刚华，该公司员工。委托代理人何敬全，重庆中西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委……