买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1236号

福来邦公司、新威圣公司于2014年2月10日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。福来邦公司在签约后已将《销售合同》项下的货物分两批交付给新威圣公司，新威圣公司理应支付福来邦公司相应的货款。现新威圣公司以2014年4月3日福来邦公司所快递的货物，新威圣公司只收到4盒指示剂为由，拒绝支付6盒的货款。对此，原审法院认为,2014年4月3日的快递单上福来邦公司明确注明了所发货物的指示剂型号和数量。新威圣公司既然已收到该快递，那么如果存在所发货物与快递单标注内容不相一致的情况，按常理货物签收人都会向发货人提出异议，然新威圣公司收取该快递货物后直至本案庭审前，新威圣公司从未向福来邦公司提出数量不符的异议，而且在庭审中，新威圣公司对为何未提异议所做的解释无法令人信服，故对新威圣公司此节辩称意见，不予采信。新威圣公司应当按合同约定的价格支付福来邦公司6盒货物的货款40,460元。新威圣公司拖欠福来邦公司货款不付，系占用了福来邦公司流动资金，应支付福来邦公司占用资金期间的银行利息损失，福来邦公司要求新威圣公司支付以40,460元为基数，自2014年4月4日起至判

福来邦公司、新威圣公司于2014年2月10日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。福来邦公司在签约后已将《销售合同》项下的货物分两批交付给新威圣公司，新威圣公司理应支付福来邦公司相应的货款。现新威圣公司以2014年4月3日福来邦公司所快递的货物，新威圣公司只收到4盒指示剂为由，拒绝支付6盒的货款。对此，原审法院认为,2014年4月3日的快递单上福来邦公司明确注明了所发货物的指示剂型号和数量。新威圣公司既然已收到该快递，那么如果存在所发货物与快递单标注内容不相一致的情况，按常理货物签收人都会向发货人提出异议，然新威圣公司收取该快递货物后直至本案庭审前，新威

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第1236号上诉人(原审被告)上海新威圣制药机械有限公司。法定代表人邵永林。委托代理人蔡传祥。被上诉人(原审原告)上海福来邦化工科技有限公司。法定代表人刘慧彬。委托代理人郭春。上诉人上海新威圣制药机械有限公司(以下简称“新威圣公司”)与被上诉人上海福来邦化工科技有限公司(以下简称“福来邦公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉……