（2014）东中法民二终字第590号

双方于2010年4月16日签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，其中明确约定了股权转让的相关内容。本案的焦点问题在于：该协议第二项第7条的效力；若有效，谢刚有无违反该条的约定。关于案涉协议第二项第7条的效力问题，谢刚主张该条款为竞业禁止条款，属于无效条款。双方在协商签订案涉《股份转让协议》时，双方均是以艾斯迪公司股东的身份进行的，是两个股东之间形成的合意，主体非公司或劳动者。关于股份转让内容的约定，是一种商事行为，基于该行为形成的协议内容不应受《劳动合同法》关于竞业禁止规定的约束。案涉协议第二项第7条的约定是隶属于股份转让内容的一部分，谢刚作为完全民事行为能力人，在对价转让己方10%艾斯迪公司股权给袁亿文时，对协议所涉全部内容应有充分的考量，双方在签订案涉协议后，理应遵守协议约定的权利义务。因此，原审法院认为案涉协议第二项第7条有效。联碳公司和艾斯迪公司经营范围均包含销售、研发、生产高分子材料和防静电制品，即便联碳公司在谢刚加入前已经在销售、研发、生产这些产品，也不影响谢刚自2012年10月24日开始在联碳公司担任生产部副经理职务的事实，该时间仍在双方《股份转让协议》约定的三年期

双方于2010年4月16日签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，其中明确约定了股权转让的相关内容。本案的焦点问题在于：该协议第二项第7条的效力；若有效，谢刚有无违反该条的约定。关于案涉协议第二项第7条的效力问题，谢刚主张该条款为竞业禁止条款，属于无效条款。双方在协商签订案涉《股份转让协议》时，双方均是以艾斯迪公司股东的身份进行的，是两个股东之间形成的合意，主体非公司或劳动者。关于股份转让内容的约定，是一种商事行为，基于该行为形成的协议内容不应受《劳动合同法》关于竞业禁止规定的约束。案涉协议第二项第7条的约定是隶属于股份转让内容的一部分，谢刚作为完全民事行为能力人，在对价转让己方10%艾斯

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第590号上诉人（原审被告）：谢刚，男。委托代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：李保华，广东南天星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁亿文，男。委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。上诉人谢刚因与被上诉人袁亿文股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第14号民事判决，……