建设工程施工合同纠纷 （2014）常民初字第101号

根据被告天合公司的招标文件、原告二十冶公司的投标文件，以及双方在投标前达成的会议记录，在投标后签署的《建设工程施工合同》，双方对总承包服务费的约定为，原告作为政府报批的总承包单位，向被告收取的总承包服务费包括资质管理费和规费。其他施工方的配合费由施工单位直接付给总包，管理方提供协调工作。资质管理费按原告的投标文件报价为10万元。规费按工程造价1.76%计算，其中钢结构工程的规费为404800元，其他单位的规费按实际发生代扣代缴；关于配合费，原告的报价为0，但注明按实际发生计算。按双方签订的《建设工程施工合同》通用条款的约定，承包人按专用条款的约定发包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。分包工程价款由承包人与分包单位结算。发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。而按专用条款约定，本工程中消防工程、钢结构工程等专业性强的分项工程，由发包人指定分包商，由于暂定价项目工程的特殊性，对于施工质量的要求较高，发包人将对分包单位在指定范围内招标确定。故按照专用条款的约定，实际上发包方天合公司作为签约主体同时与其他分包单位签订了相关的分包合同。本来按约定，原告二十冶公司应

根据被告天合公司的招标文件、原告二十冶公司的投标文件，以及双方在投标前达成的会议记录，在投标后签署的《建设工程施工合同》，双方对总承包服务费的约定为，原告作为政府报批的总承包单位，向被告收取的总承包服务费包括资质管理费和规费。其他施工方的配合费由施工单位直接付给总包，管理方提供协调工作。资质管理费按原告的投标文件报价为10万元。规费按工程造价1.76%计算，其中钢结构工程的规费为404800元，其他单位的规费按实际发生代扣代缴；关于配合费，原告的报价为0，但注明按实际发生计算。按双方签订的《建设工程施工合同》通用条款的约定，承包人按专用条款的约定发包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民初字第101号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：张孟星，该公司董事长。委托诉讼代理人：成华，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄斌，江苏致达律师事务所律师。被告：常州天合光能有限公司，住所地常州市新北区电子产业园天合路2号。法定代表人：高纪凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常……