建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民终字第01616号

案涉纠纷系在张耕兴等与百强公司签订的施工合同履行过程中发生，但百强公司作为施工人就案涉塑钢窗制作安装工程的工程款已经与发包方结算完毕，并由如皋市人民法院出具调解书予以确认。在明确欠付工程款数额时，百强公司与张耕兴、田海兵等一致确认张耕兴交付给周群刚的30万元工程款中百强公司仅收取20万元，本案讼争10万元并未计算在张耕兴已经给付的工程款中。周群刚认为其在合同履行过程中代表百强公司履行职责，但该说法并未得到百强公司认可。周群刚亦未提供证据证明百强公司授权其收取案涉工程款。现周群刚仅将其收取的30万元工程款中的20万元交付百强公司，百强公司也仅对其收取的20万元工程款予以认可。而根据各方提供的证据以及周群刚的上诉理由，周群刚并非案涉施工合同的当事人，其占有讼争10万元款项无事实和法律依据，且给张耕兴造成了损失，故本案应系不当得利纠纷，周群刚应当将其取得的不当利益返还给张耕兴。至于周群刚与百强公司之间是否存在债权债务关系，非本案审查范围，周群刚可凭相关证据另行向百强公司主张。综上，原审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，但实体处理并无不当，应予维持。周群刚认为其不应当承担返还义务的上诉

案涉纠纷系在张耕兴等与百强公司签订的施工合同履行过程中发生，但百强公司作为施工人就案涉塑钢窗制作安装工程的工程款已经与发包方结算完毕，并由如皋市人民法院出具调解书予以确认。在明确欠付工程款数额时，百强公司与张耕兴、田海兵等一致确认张耕兴交付给周群刚的30万元工程款中百强公司仅收取20万元，本案讼争10万元并未计算在张耕兴已经给付的工程款中。周群刚认为其在合同履行过程中代表百强公司履行职责，但该说法并未得到百强公司认可。周群刚亦未提供证据证明百强公司授权其收取案涉工程款。现周群刚仅将其收取的30万元工程款中的20万元交付百强公司，百强公司也仅对其收取的20万元工程款予以认可。而根据各方提供的证据

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01616号上诉人（原审被告）周群刚。委托代理人葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张耕兴。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通百强窗业有限公司，住所地如皋市石庄镇砖桥村2组26号。法定代表人李伯文，总经理。委托代理人朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。委托代理人石海英，江苏雉水律师事……