保险纠纷 （2017）川07民终682号

原、被告对于保险事故的发生等事实均不持异议。双方主要争议为：1、被告主体是否适格；2、被告的拒赔理由是否符合合同约定及法律规定；3、原告主张的损失金额是否客观真实。关于被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在合同中盖章的行为视为其知晓合同的权利与义务，自愿接受合同的约束。虽然书面的投保单中保险人一栏打印为人寿财保游仙公司，但该公司并未在投保单上盖章。实际盖章的系人寿财保绵阳公司。同时，在其后的损失确认书及拒赔通知书均是由被告人寿财保绵阳公司签章确认，故能够反映被告人寿财保绵阳公司对于自己承担保险合同义务并无异议。综上，被告人寿财保绵阳公司在保险单上的签章行为视为其接受保险合同的约束，属于保险合同中的保险人。被告人寿财保绵阳公司属于本案适格被告。关于被告的拒赔理由是否成立的问题。原、被告保险条款中第三者责任险中约定，下列驾驶人有下列情形之一者，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车。该条款中的

原、被告对于保险事故的发生等事实均不持异议。双方主要争议为：1、被告主体是否适格；2、被告的拒赔理由是否符合合同约定及法律规定；3、原告主张的损失金额是否客观真实。关于被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在合同中盖章的行为视为其知晓合同的权利与义务，自愿接受合同的约束。虽然书面的投保单中保险人一栏打印为人寿财保游仙公司，但该公司并未在投保单上盖章。实际盖章的系人寿财保绵阳公司。同时，在其后的损失确认书及拒赔通知书均是由被告人寿财保绵阳公司签章确认，故能够反映被告人寿财保绵阳公司对于自己承担保险合同义

四川省绵阳中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终682号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：绵阳高新区。负责人：张松荣，总经理。委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何利辉，男，汉族，生于1986年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李思瀚，四川天启律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律……