（2016）苏04民终2746号

李雪梅就涉案房屋提出排除执行异议，对此应负举证义务。李雪梅确提供涉案房屋买卖合同，且该合同特别注明“此房款已付清，是陆拾万中的肆拾万，由胡某见证”。但是，关于交易的实际价格及交付况，李雪梅认为是指示胡萤飞支付的。对涉案房款的交付不光李雪梅自己的陈述先后存在差异，且与胡萤飞的陈述也存在矛盾。作为涉案房屋的出售方，朱永命的陈述前后差异也很大，且无法做出合理解释。对比李雪梅未能提供充分证据证明，应承担对其不利的法律后果。综上所述，上诉人李雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人李雪梅负担。本判决为终审判决。审　判　长　　雍丽萍审　判　员　　丁　飞代理审判员　　张　玺二〇一七年二月十六日书　记　员　　陆晨浩

李雪梅就涉案房屋提出排除执行异议，对此应负举证义务。李雪梅确提供涉案房屋买卖合同，且该合同特别注明“此房款已付清，是陆拾万中的肆拾万，由胡某见证”。但是，关于交易的实际价格及交付况，李雪梅认为是指示胡萤飞支付的。对涉案房款的交付不光李雪梅自己的陈述先后存在差异，且与胡萤飞的陈述也存在矛盾。作为涉案房屋的出售方，朱永命的陈述前后差异也很大，且无法做出合理解释。对比李雪梅未能提供充分证据证明，应承担对其不利的法律后果。综上所述，上诉人李雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2746号上诉人（原审原告）：雪梅，女，1965年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州老三投资担保有限公司，住所地常州市凤凰路8号。法定代表人：姚幼卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海轩，江苏宏银律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱永命，男，……