民间借贷纠纷 （2016）吉02民申48号

申请人的申请理由不能成立。申请人主张借款系从韩玉贵账户转出，被申请人的诉讼主体不适格，经查，韩玉贵系被申请人父亲，现已去世，韩玉贵之子韩香利在原审出庭作证，证明借款系韩东利所有，与家中其他人无关，新华公司出具的欠条亦载明向韩东利个人借款，故韩东利作为原审原告主体适格。申请人主张没有收到原审转普通程序的裁定，原审程序违法，经查，原审中由简易程序转为普通程序审理的裁定书已经送达给申请人的代理人，故原审审判程序符合法律规定。申请人主张原审的主要证明系伪造，原审认定事实错误，但其提供的公司会计金彦苹的证言不能证明该公章为洪建山偷盖，同时张洪祥的证言也证明了部分款项已经进入公司账户，故申请人的此主张缺乏事实依据，依法不能支持。申请人主张原审适用法律错误一节，经查最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，司法解释施行后，所有的民事案件，无论是一审案件还是二审案件，均适用本司法解释，故申请人的此主张没有法律依据，依法不应支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民

申请人的申请理由不能成立。申请人主张借款系从韩玉贵账户转出，被申请人的诉讼主体不适格，经查，韩玉贵系被申请人父亲，现已去世，韩玉贵之子韩香利在原审出庭作证，证明借款系韩东利所有，与家中其他人无关，新华公司出具的欠条亦载明向韩东利个人借款，故韩东利作为原审原告主体适格。申请人主张没有收到原审转普通程序的裁定，原审程序违法，经查，原审中由简易程序转为普通程序审理的裁定书已经送达给申请人的代理人，故原审审判程序符合法律规定。申请人主张原审的主要证明系伪造，原审认定事实错误，但其提供的公司会计金彦苹的证言不能证明该公章为洪建山偷盖，同时张洪祥的证言也证明了部分款项已经进入公司账户，故申请人的此主张缺乏

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉02民申48号再审申请人（原审被告）：舒兰市新华建材有限责任公司。法定代表人：林自来，经理。委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩东利。委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。再审申请人舒兰市新华建材有限责任公司（以下简称新华公司）因与被申请人韩东利民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一……