合同纠纷 （2014）鄂黄石中民开终字第00045号

一、关于姜年宝与韩长青是否约定华新路老厨倌烧菜馆轮流经营一年及一年期满后姜年宝应否继续交纳承包金问题。从双方签订的《华新路老厨倌烧菜馆承包合同》来看，双方在合同中只约定承包起始时间，即从2012年6月1日起开始计算，并未约定具体的承包经营截止时间。在一审诉讼过程中，姜年宝虽提交了吴胜敖、邬美加的证人证言，因邬美加未出庭接受质询，其证实的关于约定一年经营期限系姜年宝单方陈述，吴胜敖虽出庭接受质询，但其证言没有其他书面证据相互印证。从姜年宝提交的现有证据来看，确实无法证实姜年宝与韩长青之间就华新路老厨倌烧菜馆承包期限进行了约定，原审判决对证人证言不予采信并无不当。退一步讲，即使双方就经营期限存在一年期限的约定，一年期限届满时，姜年宝虽以函告方式告知韩长青接手华新路老厨倌烧菜馆经营，但姜年宝并未举证在函告之外以其他积极方式履行酒店交接手续，相反其仍然继续经营酒店并继续向韩长青交纳部分承包金，姜年宝以实际行为表明其继续经营酒店，那么其理应受承包合同约束，在经营期间足额交纳承包金。原审判决认定姜年宝给付差欠的承包金并无不当，应予维持。二、姜年宝认为并不差欠韩长青承包金而提起上诉，应视为对原审判决

一、关于姜年宝与韩长青是否约定华新路老厨倌烧菜馆轮流经营一年及一年期满后姜年宝应否继续交纳承包金问题。从双方签订的《华新路老厨倌烧菜馆承包合同》来看，双方在合同中只约定承包起始时间，即从2012年6月1日起开始计算，并未约定具体的承包经营截止时间。在一审诉讼过程中，姜年宝虽提交了吴胜敖、邬美加的证人证言，因邬美加未出庭接受质询，其证实的关于约定一年经营期限系姜年宝单方陈述，吴胜敖虽出庭接受质询，但其证言没有其他书面证据相互印证。从姜年宝提交的现有证据来看，确实无法证实姜年宝与韩长青之间就华新路老厨倌烧菜馆承包期限进行了约定，原审判决对证人证言不予采信并无不当。退一步讲，即使双方就经营期限存在一

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄石中民开终字第00045号上诉人（原审被告）姜年宝。委托代理人袁泽福。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）韩长青。委托代理人陈敬义。代理权限为特别授权。姜年宝因与韩长青合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港民二初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢丽华担任审判长，审判员王简、代理……