（2016）桂10行终37号

双方当事人争议焦点是，凌云县公安局作出的凌公行罚决字（2015）00178号《行政处罚决定书》和百色市公安局作出的百公复决字（2015）第00005号《行政复议决定书》是否有事实依据，程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告凌云县公安局在本行政区域内具有治安行政管理的法定职权，对违反治安管理的违法行为依法行使行政处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，百色市公安局依法具有在本行政区域内受理对下一级公安机关申请行政复议的案件并作出复议决定的法定职权。关于凌云县公安局作出的凌公行罚决字（2015）00178号《行政处罚决定书》和百色市公安局作出的百公复决字（2015）第00005号《行政复议决定书》是否有事实依据，程序是否合法的问题。上诉人及他人在凌云县汽车站内涉嫌非法限制广西百色驰程公司谈判代表韦正阳等人人身自由，被上诉人凌云县公安局接警后派员到现场处置，在对上诉人等人长时间多方劝导无效的情况下，欲强行将谈判代表韦正阳等人带离现场时，上诉人等人采用吵闹、阻拦、围堵警务人员和警车等行为阻碍民警执行。在韦正阳等人被警务人员护送到凌云县公安局保

双方当事人争议焦点是，凌云县公安局作出的凌公行罚决字（2015）00178号《行政处罚决定书》和百色市公安局作出的百公复决字（2015）第00005号《行政复议决定书》是否有事实依据，程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告凌云县公安局在本行政区域内具有治安行政管理的法定职权，对违反治安管理的违法行为依法行使行政处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，百色市公安局依法具有在本行政区域内受理对下一级公安机关申请行政复议的案件并作出复议决定的法定职权。关于凌云县公安局作出的凌公行罚决字（2015）00178号《行政处罚决定书》和百色市公安局作出的百

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂10行终37号上诉人（原审原告）张肃钊，无业。委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西壮族自治区凌云县公安局，住所地：凌云县泗城镇解放社区正南小区88号。法定代表人刘海煌，局长。委托代理人黄俊，凌云县公安局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）广西壮族自治区百色市公安局，住所地：百色市右江区中山一路107号。法……