故意伤害 （2016）浙07刑终121号

首先，辩护人提供的所谓邹某丙、邹某庚的证言，既不符合证人证言的法定形式，也无二人签名确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条第一款第（二）项的规定，未经证人核对确认的书面证言不得作为定案的根据。其次，根据录音资料，录音人邹祖荣、邹某子均存在诱导证人指证邹某甲的儿子邹星亮参与调查取证的情形，如邹祖荣在发问时先提示说“你去做笔录，星亮来接你的”，邹某子则提示邹某庚说“星亮操作的”；经检察机关对邹某丙的调查，邹某丙明确表示公安机关不存在违法取证行为，其在公安机关所作证言是实事求是的，未与邹某甲等人商量过怎么作证，邹祖荣、邹某子到其家里，其因为害怕才那样说的。鉴于在取证过程中存在引诱证人等违反法律、有关规定的情形，该录音资料本院不予采信。最后，证实被告人邹某乙有故意伤害行为的证人证言之间相互印证，也与被告人邹某乙的供述相符，而且侦查机关同时提取了对被告人有利的证人证言。综上，认定侦查机关存在违法取证行为查无实据，上诉人邹某乙及辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。2、证人邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己、邹某庚、邹某辛、邹某壬、邹某子等的证言，均证实邹某乙将被害人邹某甲摔倒在地，并能相互

首先，辩护人提供的所谓邹某丙、邹某庚的证言，既不符合证人证言的法定形式，也无二人签名确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条第一款第（二）项的规定，未经证人核对确认的书面证言不得作为定案的根据。其次，根据录音资料，录音人邹祖荣、邹某子均存在诱导证人指证邹某甲的儿子邹星亮参与调查取证的情形，如邹祖荣在发问时先提示说“你去做笔录，星亮来接你的”，邹某子则提示邹某庚说“星亮操作的”；经检察机关对邹某丙的调查，邹某丙明确表示公安机关不存在违法取证行为，其在公安机关所作证言是实事求是的，未与邹某甲等人商量过怎么作证，邹祖荣、邹某子到其家里，其因为害怕才那样说的。鉴于在取证过程中存在引诱证人等违

浙江省金华市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）浙07刑终121号原公诉机关浙江省武义县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某乙。2015年8月4日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于武义县看守所。辩护人施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。辩护人陶锡金，浙江中义律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邹某甲。系本案被害人。浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院……