买卖合同纠纷 （2014）廊民二终字第345号

举证责任倒置属于举证责任分配的特殊情形，必须有法律的特别规定方能适用，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，原告起诉的被告系销售商，并非生产者，且其与被告之间系合同关系，不符合举证责任倒置的情形。另外，被告在销售车辆的行为中，也为原告提供了正式发票、产品合格证等相关产品合格的证明。故此，本院对原告主张被告所售车辆有刹车质量问题的事实无法确认，对原告提出的因刹车质量问题所导致的损失的主张也就无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马建帅的诉讼请求。案件受理费600元，由原告马建帅负担（已交纳）。上诉人上诉称，被上诉人未及时给付我方车辆发票及合格证，致使车辆未及时上牌照和投保，且车辆存在质量问题，造成我方损失，被上诉人应予赔偿。另我方给付被上诉人53000元，而被上诉人只开具了51000元发票，多余款项应予返还。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿我方损失80000元，返还多收货款2000元，并承担本案诉讼费用。被上诉人辩称：1、一审判

举证责任倒置属于举证责任分配的特殊情形，必须有法律的特别规定方能适用，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，原告起诉的被告系销售商，并非生产者，且其与被告之间系合同关系，不符合举证责任倒置的情形。另外，被告在销售车辆的行为中，也为原告提供了正式发票、产品合格证等相关产品合格的证明。故此，本院对原告主张被告所售车辆有刹车质量问题的事实无法确认，对原告提出的因刹车质量问题所导致的损失的主张也就无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马建帅的诉讼请求

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第345号上诉人（原审原告）马建帅。委托代理人康淑凤。被上诉人（原审被告）三河市亚飞汽车连锁有限公司，住所地三河市燕郊规划路北侧、高压走廊西侧。法定代表人金海明，总经理。委托代表人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。上诉人马建帅因买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……