（2017）京01行终685号

杨起、杨富向大榆树镇政府提出申请书的原因就在于其与第三人之间存在土地使用权争议，现大榆树镇政府以双方产权不清晰为由，让杨起、杨富先行进行产权界定，已经构成拒绝继续履行法定职责。此外，根据大榆树镇政府提供的证据，其虽组织了三次调解工作，但并未开展其他调查核实工作，而调解工作不能证明大榆树镇政府已经充分履行了处理土地使用权争议的职责。现杨起、杨富起诉要求大榆树镇政府履行法定职责，针对杨起、杨富与第三人尤连荣之间的宅基地权属争议作出处理，法院予以支持。大榆树镇政府认为其已经履行了相应的法定职责，但其所提供的证据不足以证明其依法全面履行了相应的法定职责，法院对其意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令大榆树镇政府于判决生效后依据《土地权属争议调查处理办法》等相关规定对杨起、杨富的申请作出处理。上诉人杨起、杨富不服上诉至本院，请求限定大榆树镇政府在判决文书生效后三个月之内针对杨起、杨富的申请作出处理。其上诉理由略为：一、一审法院适用法律存在争议，我方未提交《土地权属争议调查处理办法》，本案应适用《北京市禁止违法建设若干规定》。二、一审法院没有限定大榆树镇政府

杨起、杨富向大榆树镇政府提出申请书的原因就在于其与第三人之间存在土地使用权争议，现大榆树镇政府以双方产权不清晰为由，让杨起、杨富先行进行产权界定，已经构成拒绝继续履行法定职责。此外，根据大榆树镇政府提供的证据，其虽组织了三次调解工作，但并未开展其他调查核实工作，而调解工作不能证明大榆树镇政府已经充分履行了处理土地使用权争议的职责。现杨起、杨富起诉要求大榆树镇政府履行法定职责，针对杨起、杨富与第三人尤连荣之间的宅基地权属争议作出处理，法院予以支持。大榆树镇政府认为其已经履行了相应的法定职责，但其所提供的证据不足以证明其依法全面履行了相应的法定职责，法院对其意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终685号上诉人（一审原告）杨起，男，1953年11月18日出生。上诉人（一审原告）杨富，男，1958年4月16日出生。上诉人（一审被告）北京市延庆区大榆树镇人民政府，住所地北京市延庆区大榆树镇大榆树村。法定代表人赵满江，镇长。委托代理人闫付兵，北京市延庆区大榆树镇人民政府副镇长。委托代理人艾星，北京市兰台律师事务所律师。一审第三人尤连荣……