民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第38号

虽然董燕鹴与罗转好对该案借款的形成有争议，但对《现金借款收据》的真实性，双方均没有异议，罗转好抗辩称其是在受董燕鹴欺骗不知情的情形下签署了该借款收据，但罗转好未能提供相应证据予以证实，罗转好作为完全民事行为能力人，应当清楚签署该借款收据的后果。且董燕鹴、罗转好之间确有经济往来，董燕鹴亦提供有证人证言证实董燕鹴、罗转好之间签署借据的相关情况，故对罗转好的这一辩称，原审法院不予采纳。原审法院对该《现金借款收据》的真实性、合法性及关联性依法予以确认。《现金借款收据》中显示借款人是罗转好，因此，可以认定该案借款的借款人是罗转好。罗转好辩称董燕鹴是东某公司的员工、并且收据上有“此款转入东某费用”的记载因此辩称该案借款是东某公司的借款而并非其本人借款，现没有证据予以证实，原审法院不予采信。综上，原审法院认定董燕鹴与罗转好之间的借款关系成立，现董燕鹴向原审法院起诉，要求罗转好履行还款义务，并无不妥，原审法院予以支持。罗转好辩称其自2012年11月5日至2013年7月8日期间共向董燕鹴账户汇入共430374.6元，董燕鹴亦确认已收到上述款项，虽然《现金借款收据》没有写明签署日期，但该收据中已明确载明截

虽然董燕鹴与罗转好对该案借款的形成有争议，但对《现金借款收据》的真实性，双方均没有异议，罗转好抗辩称其是在受董燕鹴欺骗不知情的情形下签署了该借款收据，但罗转好未能提供相应证据予以证实，罗转好作为完全民事行为能力人，应当清楚签署该借款收据的后果。且董燕鹴、罗转好之间确有经济往来，董燕鹴亦提供有证人证言证实董燕鹴、罗转好之间签署借据的相关情况，故对罗转好的这一辩称，原审法院不予采纳。原审法院对该《现金借款收据》的真实性、合法性及关联性依法予以确认。《现金借款收据》中显示借款人是罗转好，因此，可以认定该案借款的借款人是罗转好。罗转好辩称董燕鹴是东某公司的员工、并且收据上有“此款转入东某费用”的记载因

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第38号上诉人(原审被告)：罗转好，住广州市海珠区。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董燕鹴，住广州市越秀区。委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：黎炜业，广东天杰律师事务所实习律师。上诉人罗转好因与被上诉人董燕鹴民间借贷纠纷一案……