装饰装修合同纠纷 （2013）西民四终字第00197号

本案的争议焦点是：1、原审法院从长泰公司工程款中扣除5万元的依据是否充分；2、九舟公司要求长泰公司就插座未接地线问题承担质量赔偿责任的请求能否成立；3、原审审判程序是否存在问题，是否剥夺了九舟公司的诉讼权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，长泰公司在原审法院组织的调解中提出愿意扣减5万元，由九舟公司自行完善地线问题，其目的是为了促成双方调解，由于双方当事人意见差距较大，调解未达成一致意见，故长泰公司的该项让步，不能成为其后的诉讼中对其不利的证据，原审法院依据长泰公司在调解时候的让步，扣减其5万元工程款不妥，应予纠正。长泰公司增加诉讼请求，并未补缴诉讼费，二审中，其亦明确表示同意其诉讼请求以起诉时的内容为准，故应当认定长泰公司增加诉讼请求的申请并未成就，长泰公司主张的工程款数额仍应以55.5万元为准。关于九舟公司下欠长泰公司工程款数额问题，经查，九舟公司下欠工程款数额为573117元（不含质保金8.5万元），但由于长泰公司仅主张55.5万

本案的争议焦点是：1、原审法院从长泰公司工程款中扣除5万元的依据是否充分；2、九舟公司要求长泰公司就插座未接地线问题承担质量赔偿责任的请求能否成立；3、原审审判程序是否存在问题，是否剥夺了九舟公司的诉讼权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，长泰公司在原审法院组织的调解中提出愿意扣减5万元，由九舟公司自行完善地线问题，其目的是为了促成双方调解，由于双方当事人意见差距较大，调解未达成一致意见，故长泰公司的该项让步，不能成为其后的诉讼中对其不利的证据

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00197号上诉人（原审原告）陕西长泰建设工程有限公司法定代表人赵繁荣委托代理人周兴武委托代理人尹红斌上诉人（原审被告）陕西九舟汽车贸易有限公司法定代表人路琳委托代理人袁兰卫上诉人陕西长泰建设工程有限公司（以下简称长泰公司）与上诉人陕西九舟汽车贸易有限公司（以下简称九舟公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012……