民间借贷纠纷 （2019）黔01民终1142号

本案原告田丰银与被告邓永祥、张思义之间的借款合同成立。庭审中双方争议的焦点主要是：1、原告是否按约定交付借款；2、被告张思义是否承担担保责任。对于原告是否按约交付借款的问题，庭审中田丰银、邓永祥均认可2017年12月8日田丰银在息烽县农村信用合作联社养龙司信用社将47500元现金交到邓永祥手中过的事实，邓永祥表示数完现金发现是47500元，而不是50000元后，就将该款又归还给了田丰银，但田丰银始终否认邓永祥的这一说法，根据邓永祥的陈述其是急需资金周转，结合被告张思义的陈述，双方5分利息的约定符合常理和当地人的交易习惯，再结合当日邓永祥就在息烽县农村信用合作联社养龙司信用社ATM机上存款28900元的事实，况且邓永祥在庭审中未提供充足的证据和充分的理由证明其在收到47500元后，已确实又将该款交还原告的这一事实，因此，该院认定原告实际向邓永祥交付了借款本金47500元并预先扣下利息2500元的事实成立。对于张思义承担担保责任的问题，借款约定中对担保方式等约定不明的，依法应认定为承担连带担保责任，原告要求张思义承担连带担保责任的主张符合法律规定，该院予以支持。对于原告要求按银行同期贷款利

本案原告田丰银与被告邓永祥、张思义之间的借款合同成立。庭审中双方争议的焦点主要是：1、原告是否按约定交付借款；2、被告张思义是否承担担保责任。对于原告是否按约交付借款的问题，庭审中田丰银、邓永祥均认可2017年12月8日田丰银在息烽县农村信用合作联社养龙司信用社将47500元现金交到邓永祥手中过的事实，邓永祥表示数完现金发现是47500元，而不是50000元后，就将该款又归还给了田丰银，但田丰银始终否认邓永祥的这一说法，根据邓永祥的陈述其是急需资金周转，结合被告张思义的陈述，双方5分利息的约定符合常理和当地人的交易习惯，再结合当日邓永祥就在息烽县农村信用合作联社养龙司信用社ATM机上存款289

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终1142号上诉人（原审被告）：邓永祥，男，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：田丰银，男，1952年12月6日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。原审被告：张思义，男，1958年10月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人邓永祥因与被上诉人田丰银……