（2015）浙金商终字第1649号

该证据可以证明民生银行杭州分行向新瑞公司等主张权利的事实。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：票据债务人不得以自己出票人或者持票人前手之间的抗辩事实，对抗出票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。根据富新公司与新瑞公司陈述及提供的录音等证据，可以认定涉案两张承兑汇票是在付款人与收款人没有任何交易往来及债权务关系的情况下，按银行提供的方案开具。同时，收款人在与其后被背书人新瑞公司不存在双方签订的《工业品买卖合同》交易的情况下，按银行设计的方案将上述票据背书给新瑞公司。作为持票人民生银行明知债务人与收款人之间、付款人与收款人之间存在抗辩事由而取得票据，依法不享有票据权利。综上，民生银行的上诉理由不能依据不足，本院不予认定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72056元，由上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　谭雪梅代理审判员　　李　茜二〇一五年十月二十一日代书　记员　　金巧芳

该证据可以证明民生银行杭州分行向新瑞公司等主张权利的事实。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：票据债务人不得以自己出票人或者持票人前手之间的抗辩事实，对抗出票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。根据富新公司与新瑞公司陈述及提供的录音等证据，可以认定涉案两张承兑汇票是在付款人与收款人没有任何交易往来及债权务关系的情况下，按银行提供的方案开具。同时，收款人在与其后被背书人新瑞公司不存在双方签订的《工业品买卖合同》交易的情况下，按银行设计的方案将上述票据背书给新瑞公司。作为持票人民生银行明知债务人与收款人之间、付款人与收款人之间存在抗辩事由而取得票据，依法不享有票据

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1649号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人：方舟。委托代理人：朵桔。委托代理人：曹丽珍。被上诉人（原审被告）：富新集团有限公司。法定代表人：楼志明。委托代理人：翁月红。委托代理人：孙可。被上诉人（原审被告）：浙江新瑞薄板有限公司。法定代表人：宋怀其。上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行……