返还原物纠纷 （2021）吉24民终870号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诚信公司主张孙作斌与曹洪军签订的《房屋拆迁产权调换协议》时未填写具体内容，且该协议系曹洪军购买的2单元阁楼的定金协议，故与本案无关。本院认为，从《房屋拆迁产权调换协议》中约定的内容来看，双方签订的名为《房屋拆迁产权调换协议》，实为顶账协议，即孙作斌以20,000元价格将涉案阁楼顶账给曹洪军，且诚信公司、孙作斌自认该协议中约定的阁楼系涉案阁楼（1号楼1单元14楼右侧02号），诚信公司、孙作斌亦未提供证据证明自己的主张，故诚信公司、孙作斌的主张，本院不予支持。曹洪军主张顶账协议合法有效，故不同意腾出涉案阁楼。涉案阁楼系电梯楼的辅助设施用房，是涉案楼的共有部分，属于业主共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，建设单位擅自处分业主共有部分的，其处分行为无效。在本案中，诚信公司安图分公司负责人孙作斌将涉案阁楼以顶账的方式处分给曹洪军，虽然是双

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诚信公司主张孙作斌与曹洪军签订的《房屋拆迁产权调换协议》时未填写具体内容，且该协议系曹洪军购买的2单元阁楼的定金协议，故与本案无关。本院认为，从《房屋拆迁产权调换协议》中约定的内容来看，双方签订的名为《房屋拆迁产权调换协议》，实为顶账协议，即孙作斌以20,000元价格将涉案阁楼顶账给曹洪军，且诚信公司、孙作斌自认该协议中约定的阁楼系涉案阁楼（1号楼1单元14楼右侧02号），诚信公司、孙作斌亦未提供证据证

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终870号上诉人（原审被告）：曹洪军，男，1972年7月6日出生，汉族，职员，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：朴美兰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安图县诚信房地产开发有限公司，住所吉林省安图县明月镇明月路98号。法定代表人：朱东风，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孙作斌，男，1964年11月12日出生，汉族，安图县……