民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第1006号

债务应当清偿。本案中，齐飞持有王衍奎、王广永、王振生签名立据的借据、收据等向王衍奎、王广永、王振生主张权利，该借贷关系不违反法律规定，故王衍奎、王广永、王振生应按借据约定偿还齐飞借款60300元。齐飞主张应按银行同类贷款基准利率支付借款利息，因出具的收据中载明了借款月利率为40‰，故对齐飞此项诉讼请求予以支持。关于给付主体问题，齐飞主张王衍奎、王广永、王振生系合伙，应承担共同偿还责任，王衍奎、王广永、王振生不予认可。因所有借款均载明系集体贷款、坑口用等内容，虽然王广永、王振生仅在部分借据中签名，但此二人亦投资人之一，应与王衍奎共同承担责任。王衍奎、王广永、王振生承担偿还责任后，可根据投资比例向其他投资人追偿。综上，遂判决：一、王衍奎、王广永、王振生于本判决生效后十日内共同偿还齐飞借款60300元，并按中国人民银行同类贷款基准利率支付相应借款利息至实际给付之日止（其中5000元自1996年3月16日起计算，10000元自1996年3月4日起计算，5000元自1996年4月13日起计算，5000元自1996年5月1日向原告借款，10000元自1996年6月14日起计算，5000元自1996

债务应当清偿。本案中，齐飞持有王衍奎、王广永、王振生签名立据的借据、收据等向王衍奎、王广永、王振生主张权利，该借贷关系不违反法律规定，故王衍奎、王广永、王振生应按借据约定偿还齐飞借款60300元。齐飞主张应按银行同类贷款基准利率支付借款利息，因出具的收据中载明了借款月利率为40‰，故对齐飞此项诉讼请求予以支持。关于给付主体问题，齐飞主张王衍奎、王广永、王振生系合伙，应承担共同偿还责任，王衍奎、王广永、王振生不予认可。因所有借款均载明系集体贷款、坑口用等内容，虽然王广永、王振生仅在部分借据中签名，但此二人亦投资人之一，应与王衍奎共同承担责任。王衍奎、王广永、王振生承担偿还责任后，可根据投资比例向

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1006号上诉人（原审被告）王振生，农民。委托代理人王彬，铜山区广播电视信息网络有限公司职员。被上诉人（原审原告）齐飞，农民。委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原审被告王衍奎，农民。原审被告王广永，农民。上诉人王振生因与被上诉人齐飞民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1148号民事判决，向本院提……